Sędzia hrabstwa Seneca oddalił trzyletnie powództwo Seneca Meadows Inc. przeciwko lokalnemu prawu, które wymaga jego zamknięcia do grudnia 2025 r.
W ciągu zamówienie datowany 28 kwietnia i wysłany dzisiaj do prawników, sędzia Sądu Najwyższego Daniel J. Doyle napisał, że trzy z czterech głównych roszczeń największego składowiska w stanie zostały zdyskwalifikowane przez przedawnienie.
Google Chrome się nie ładuje
Doyle orzekł również, że konstytucyjne prawa składowiska do rzetelnego procesu sądowego nie zostały naruszone przez lokalne prawo Seneca Falls nr 3, które weszło w życie pod koniec 2016 roku.
Tymczasem w poniedziałek SMI zagroziło rozwiązaniem umowy z miastem i złożeniem pozwu, jeśli zarząd miasta nie wyda niezwłocznie zaktualizowanego rocznego pozwolenia na prowadzenie działalności, zgodnie z pismami otrzymanymi przez LivingMax.
Przez ponad dwa lata miasto nie odpowiadało na zarzuty postawione przez SMI w swoim drugim pozwie, ponieważ nadzorca miasta Greg Lazzaro prowadził starania o wynegocjowanie kompromisu, który umożliwiłby funkcjonowanie składowiska po 2025 roku.
Wreszcie, w styczniu 2020 r., Hou (po lewej) i adwokat Lemmon, Douglas Zamelis (poniżej) z Cooperstown, złożyli wniosek dokumenty sądowe domaganie się oddalenia pozwu z 2017 roku.
Argumentowali, że wszystkie roszczenia w drugim pozwie zostały przedawnione. Zauważyli, że termin na wniesienie skargi na ustawę upłynął 30 kwietnia 2017 r., cztery miesiące po jej wejściu w życie.
skąd kulturyści biorą sterydy?
W obu procesach SMI argumentowała, że Annette Lutz, członkini zarządu miasta z 2016 r., działała stronniczo i szukała osobistych korzyści finansowych, pomagając pokierować uchwaleniem lokalnego prawa nr 3. Lutz nie została ponownie wybrana w listopadzie 2016 r., a teraz nie żyje.
Hou powiedział w sądzie, że SMI nigdy nie określiło korzyści finansowych, jakie rzekomo uzyskał Lutz.
Składowisko argumentowało również, że miasto nie poświęciło wystarczająco dużo czasu na analizę środowiskowych skutków ustawy.
nowy egzamin comptia a+
Ale Doyle w swoim niedawnym zarządzeniu zgodził się, że roszczenia SMI w drugim pozwie zostały przedawnione.
Doyle (po lewej) stwierdził również, że SMI nie ustaliło podstaw do naruszenia zasad należytego procesu. Zaznaczył, że prawo miejscowe nr 3 nie powoduje cofnięcia żadnego zezwolenia, a raczej pozwala na jego ważność do 31 grudnia 2025 r. Data ta zbiega się z wygaśnięciem zezwolenia państwowego i umowy miasta-gospodarza.
Sędzia powiedział, że SMI nie może twierdzić, że jest uprawniona do działania po 2025 r. w oparciu o „pewność lub bardzo duże prawdopodobieństwo”, że uzyska na to niezbędne zezwolenia.
Doyle utrzymywał również, że puch w arbitralny sposób nie przekroczył swojej władzy prawnej.
nie mogę oglądać youtube na chrome
Lokalne prawo nr 3 roku 2016 nie pozbawia (SMI) istotnych praw procesowych z naruszeniem piątej i czternastej poprawki do konstytucji Stanów Zjednoczonych, podsumował.
Zamelis, który stwierdził w oświadczeniu, że był architektem Prawa Lokalnego 3, powiedział, że jest zadowolony z orzeczenia.
SMI ma prawo odwołać się do Czwartego Wydziału Sądowego Stanowego Wydziału Apelacyjnego w Rochester.
[mancjusz]
