Rada Miasta Genewy odbyła wrześniowe posiedzenie 1 września 2021 r. Rada przeniosła spotkanie z Centrum Bezpieczeństwa Publicznego w Genewie do Jordan Hall w Cornell AgriTech Campus.
Rada spędziła większość czasu na debatach na temat programu Community Choice Aggregation i kwestii śmieci. Ale jedyną ważną kwestią, którą Rada zignorowała, była sprawa radnego Johna Pruetta z 17 sierpnia 2021 r rezygnacja i jego 31 sierpnia 2021 cofnięcie tej rezygnacji .
Spotkanie rozpoczęło się publicznym komentarzem i raportami radnego. Z tych prezentacji wyszło kilka interesujących rzeczy.
Podczas publicznego komentarza mieszkający w Genewie Charles King zasugerował, aby Genewa ponownie rozważyła ustanowienie rozłożonych warunków dla radnych miejskich. King uważał, że będzie to służyć dwóm celom. Po pierwsze, czuł, że uniknie to skutków jednoczesnego całkowitego przewrócenia się Rady. Po drugie, uważał, że dałoby to Genewie możliwość obsadzenia miejsca w Oddziale 6, które prawdopodobnie zostanie zwolnione przez radnego Johna Pruetta pod koniec roku, bez wielokrotnych wyborów w Oddziale 6 w krótkim czasie.
Rada dowiedziała się również od radnego Franka Gaglianese (At-Large), że spotkała się Rada Doradcza Budżetu Policji. Gaglianese wskazał, że Zarząd ustalił, że nie było wystarczająco dużo czasu, aby przyspieszyć proces budżetowy na czas, aby ocenić budżet Departamentu Policji w Genewie na 2022 r. (GPD). Zarząd planował ustawić budżet na 2023 r. jako pierwszy budżet, który będzie oceniać. Radna Laura Salamendra (oddział 5) powiedziała, że jest zaniepokojona i zaniepokojona słysząc, że kierownik miasta Sage Gerling i łącznik Rady ds. Przeglądu Budżetu GPD Gaglianese wtrącają swoją opinię na temat tego, co Zarząd powinien robić. Salamendra czuła, że kiedy Rada utworzyła Zarząd, specjalnie i celowo pominęła wszelkie postanowienia dotyczące łącznika Rady i personelu Miasta z pełnienia roli decyzyjnej w Zarządzie.
Radny Anthony Noone (At-Large) powiedział także Radzie, że genewska komisja rewizyjna policji wyznaczyła Jessicę Farrell na swoją przewodniczącą.
2021 wzrost coli w ubezpieczeniach społecznych
Na co dzień Rada zajmowała się dwoma kontrowersyjnymi kwestiami.
Po pierwsze, Rada rozważyła rezolucję 62-2021. Ta rezolucja umożliwiłaby Joule, wykonawcy programu City’s Community Choice Aggregation, dodanie do programu komponentu Community Distributed Generation z możliwością rezygnacji. Jeśli zostanie przyjęty, oznaczałoby to, że mieszkańcy Genewy automatycznie zostaliby zapisani do alternatywnego dostawcy energii elektrycznej dla miasta. Jeśli mieszkańcy nie chcieliby uczestniczyć w programie, musieliby zrezygnować, oddając pocztówkę lub inną metodą telefoniczną lub komputerową.
Uchwała została wniesiona do Rady przez radnego Jana Regana (Oddział 3). Regan z pasją wypowiadała się w obronie programu. Uważała, że program jest ważny, ponieważ przesunąłby Genewę w kierunku wykorzystania energii odnawialnej. Regan powiedziała, że jest to szczególnie ważne ze względu na zmianę klimatu.
Regan przekonywał również, że zaangażowanie Miasta w program miałoby większy wpływ na problem. Czuła, że połączone wysiłki wielu mieszkańców na dużą skalę będą miały większy wpływ niż pojedyncze osoby.
Regan zwrócił również uwagę, że program praktycznie gwarantowałby mieszkańcom co najmniej 10% zniżki na rachunki za prąd, a program zwiększyłby uprawnienia Miasta do uzyskania dotacji.
Chociaż wszyscy członkowie Rady poparli przejście z tradycyjnych na alternatywne źródła energii, kilku radnych obawiało się, że rząd nie powinien zmuszać mieszkańców do udziału w programie. Niektórzy radni byli szczególnie zaniepokojeni wymogiem rezygnacji z programu.
Radny Anthony Noone (At-Large) chciał się upewnić, że Miasto przekaże mieszkańcom wymagania programu, w szczególności klauzule opt-out. Nikt nie powiedział, że jest zaniepokojony kwestią komunikacji, ponieważ komunikacja nie była mocną stroną Miasta. Stwierdził również, że przekazanie wymagań programu było niezbędne, ponieważ niektórzy mieszkańcy uważali, że zostali wciągnięci do programu.
Gaglianese nie czuł się komfortowo, mówiąc ludziom, co mają zrobić. Valentino powiedział, że dwóch mieszkańców miasta powiedziało mu, że rezygnacja z programu miejskiego zajęła mu 6 miesięcy.
jak odtruć mocz
Radny Bill Pealer (oddział 6) również przedstawił obszerne uwagi na ten temat, ale jego komentarze nie były słyszalne z powodu problemów z dźwiękiem mikrofonu.
Regan uważała, że argument przeciwko klauzuli opt-out nie był trafny, ponieważ mieszkańcy byli już w programie opt-out. Regan argumentował, że mieszkańcy otrzymali już domyślnego dostawcę energii i mogli zmienić dostawców tylko poprzez rezygnację z domyślnego dostawcy.
Gaglianese był tak niekomfortowy w tej sprawie, że chciał złożyć Rezolucję, aby dowiedzieć się więcej o programie opt-out. Nie było poparcia dla złożenia Rezolucji.
Salamendra podziękowała Regan za całą jej pracę nad programem. W pewnym momencie Salamendra próbowała zainicjować pytanie, aby przerwać debatę i zarządzić głosowanie. Ale burmistrz Steve Valentino odmówił jej prośbie, mówiąc, że nie zna lub nie zna zasad porządku i procedur dotyczących zadania pytania. W końcu Valentino wyciągnął segregator i przeczytał regułę wywoływania pytania. Skończył głosowanie nad rezolucją bez dalszej dyskusji, debaty lub głosowania nad wnioskiem Salamendry.
Rada zatwierdziła Rezolucję 62-2021 głosami 6-3 z Gaglianese, Pealerem i Valentino w głosowaniu nr.
Rada rozważyła również dwie zaproponowane dwie poprawki do rozporządzenia dotyczące usług śmieci w Genewie.
Po pierwsze, Rada rozważyła pierwsze czytanie Rozporządzenia 4-2021. Rozporządzenie 4-2021 zmieni sekcję poddział 300-7 kodeksu miasta Genewa, aby stworzyć piątą licencję przewoźnika śmieci. Ta licencja została specjalnie przydzielona do Geneva Recovery Park, który planował działać jako stacja przeładunkowa. Licencja umożliwiłaby stacji przeładunkowej transport do 20 jardów sześciennych odpadów dziennie z Parku Odzysku w Genewie na składowisko.
Ta proponowana poprawka do rozporządzenia zapoczątkowała długą dyskusję w Radzie. Niektórzy radni byli początkowo zdezorientowani i myśleli, że rozporządzenie pozwoli placówce na zbieranie śmieci z miejsc zamieszkania. Niektórzy radni obawiali się, że zezwolenie na odbiór w miejscach zamieszkania nieodpowiednio konkurowałoby z czterema przewoźnikami śmieci, którzy mają licencję na odbiór z domów. Jednak zastępca kierownika miasta Adam Blowers i kierownik miasta Sage Gerling powtórzyli, że projekt rozporządzenia zezwala tylko zakładowi przeładunkowemu na transport śmieci ze stacji przeładunkowej na wysypisko śmieci. Mieszkańcy musieliby sami zanieść śmieci do placówki.
Radni kwestionowali również, w jaki sposób ta piąta licencja przewoźnika śmieci wpłynie na działanie kompostowni. Personel wyjaśnił, że działalność kompostowni będzie kontynuowana normalnie, ponieważ jest ona zwolniona z licencjonowania. W związku z tym kompostownia może transportować odpady kompostowe bez posiadania licencji na transport śmieci.
ile kosztuje samochód wyścigowy nascar
Jacob Fox, który zarządza kompostownią i stacją przeładunkową, podczas publicznego komentarza opowiedział się za poprawką do rozporządzenia. Fox odpowiadał również na pytania radnych dotyczące obiektu podczas dyskusji Rady. Fox poprosił Radę o rozważenie rozszerzenia licencji na piąty przewoźnik. Fox chciałby mieć możliwość zbierania śmieci dla mieszkańców, którzy nie są w stanie dostarczyć materiałów do stacji przeładunkowej. Fox szczególnie zwrócił uwagę na sytuacje, w których mieszkańcy nie mogli przenosić gruzu budowlanego z powodu małych pojazdów. Zasugerował również, że mógłby pomóc osobom, które fizycznie nie były w stanie samodzielnie przetransportować śmieci. Niektórzy radni obawiali się, jak ta propozycja będzie konkurować z istniejącymi przewoźnikami. Ostatecznie Rada poleciła pracownikom przygotowanie projektu nowelizacji do rozpatrzenia w drugim czytaniu Rozporządzenia.
Pruett był najgłośniejszym przeciwnikiem propozycji Rozporządzenia. Pruett uważał, że tego typu operacja nie była odpowiednia dla tego miejsca. Pruett nie wierzył, że ludzie z sąsiedztwa tego chcą. Pruett uważał również, że posiadanie stacji przeładunkowej w mieście nie było tym, czego miasto chciało dla rozwoju gospodarczego. Pruett zasugerował wypracowanie rozwiązania, w którym mieszkańcy miasta mogliby korzystać ze stacji przesiadkowej miasta Genewa.
Radny Ken Camera (Oddział 4) był zaniepokojony ruchem ciężarówek spowodowanym przez stację przeładunkową.
Fox wyjaśnił, że prawdziwy ruch ciężarówek pochodzi z podwórka Casella po drugiej stronie ulicy. Fox zapewnił również radnych, że jego ciężarówka wjedzie i wyjedzie z obiektu bez podróżowania przez sąsiednią okolicę.
Pruett nadal wyrażał swoje obawy związane z hałasem, ruchem ulicznym i problemami związanymi z zapachem, które mogłyby spowodować kompostownia i stacja przeładunkowa. Pruett poprosił Miasto o skontaktowanie się z mieszkańcami w celu poinformowania ich o tej propozycji.
Rada zatwierdziła pierwsze czytanie Rozporządzenia 4-2021 w głosowaniu 7-2, przy czym tylko Pruett i Valentino głosowali nie. Rozporządzenie nie zostanie wprowadzone w życie, dopóki Rada nie zatwierdzi go ponownie w drugim czytaniu. Oczekiwano, że proponowane rozporządzenie zostanie zmienione w drugim czytaniu, aby umożliwić licencjobiorcy przewoźnika stacji przeładunkowej prowadzenie niektórych zbiórek śmieci z gospodarstw domowych. Rada miała rozpatrzyć drugie czytanie na posiedzeniu 6 października 2021 r.
Kamera zwróciła się do Rady o rozważenie Rozporządzenia 5-2021. Rozporządzenie to proponowało zmianę rozdziału 300 Kodeksu Miasta Genewy, aby nałożyć grzywnę na przewoźników śmieci, którzy niewłaściwie oznakowali pojemniki na śmieci i pojemniki do recyklingu. Zgodnie z tą propozycją, Geneva ukarałaby przewoźników grzywną 5,00 dolarów za każdą niewłaściwie oznaczoną torbę.
Camera powiedział, że złożył wniosek, ponieważ Rada wcześniej nakazała i dostarczyła etykiety, ale wielu przewoźników śmieci zignorowało ten wymóg. Camera uznał, że jest to ważne, aby mieszkańcy wiedzieli, których pojemników powinni używać do śmieci i recyklingu. Miał nadzieję, że lepsze oznakowanie zaowocuje mniejszą ilością śmieci trafiających na składowiska i większym wykorzystaniem recyklingu.
Kilku radnych było zaniepokojonych, że Kodeks Egzekwowania nie był przygotowany do radzenia sobie z tym nowym obowiązkiem.
Nikt nie zauważył, że Code Enforcement nie jest w stanie wyegzekwować pierwotnego rozporządzenia, które wymagało od przewoźników etykietowania torebek.
Chociaż podobał mu się ten pomysł, Gaglianese uważał, że biuro Code Enforcement musi zostać ulepszone, zanim będzie mogło przejąć nowe obowiązki.
Regan popierała ten pomysł, ale martwiła się o logistykę wyegzekwowania grzywny w wysokości 5 dolarów.
Radny Tom Burrall (oddział 1) stwierdził, że nigdy nie słyszał o tym programie. Burrall zwrócił uwagę, że on i wielu innych mieszkańców posiada własne torby. Uważał, że etykietowanie torebek powinno być obowiązkiem mieszkańców, a nie przewoźników.
Valentino twierdził, że potrzebna jest zmiana kultury osobistej ludzi na śmieci. Nie wierzył, że to Zarządzenie wpłynie na sposób korzystania przez mieszkańców z pojemników na śmieci i recyklingu. Valentino nie wierzył również, że egzekwowanie tego rozporządzenia byłoby dobrym sposobem wykorzystania czasu personelu.
Pealer również wypowiadał się w tej sprawie, ale po raz kolejny jego komentarze nie były słyszalne z powodu problemów z mikrofonem.
Po długiej debacie na ten temat Rada odrzuciła zarządzenie 5-2021 głosami 1-8. Tylko kamera zagłosowała tak w sprawie rozporządzenia.
jaka jest płaca minimalna w Nowym Jorku
Rada zatwierdziła również jednogłośnie rezolucje 63-2021 i 64-2021.
Rezolucja 63-2021 była nieco niezwykła. Genewa była jedną z kilku gmin zaangażowanych w pozew zbiorowy o odzyskanie kosztów postępowania z nadużywaniem opiatów. Jednym z oskarżonych w pozwie był Mallinckrodt. Mallinckrodt złożył wniosek o ochronę przed upadłością. Sąd upadłościowy zwrócił się do gmin zaangażowanych w sprawę o głosowanie nad planem upadłości Mallinckrodta. Jednak plan upadłości, zwłaszcza w odniesieniu do kwestii związanych z nadużywaniem opiatów, był długi i złożony. Oficjalny Komitet Powodów Związanych z Opioidami (OCC) zalecił, aby gminy nie głosowały nad planem Mallinckrodta, dopóki OCC nie dokona jego przeglądu i nie wyda zalecenia. Rezolucja 63-2021 przyjęła zalecenie OCC.
Uchwała 64-2021 zaplanowała publiczne przesłuchanie na 6 października 2021 r. w celu rozważenia ewentualnej sprzedaży należącej do Miasta nieruchomości przy ulicy Jay Street. Paczka została zidentyfikowana jako Tax Map ID 119.7-1-51. Niezabudowana działka znajdowała się przy 189 Jay Street. Ziemia została wyceniona na 30 000 dolarów. Wysłuchanie publiczne odbędzie się o godzinie 19:00. w ramach regularnego październikowego posiedzenia Rady.
Kamera przedstawiła również Radzie dwa punkty dyskusji. Najpierw omówił propozycję objęcia problematycznych nieruchomości konserwatorskich. Pomysł polegał na tym, że jeśli właściciele gruntów nie naprawią odpowiednio swoich zagrożonych nieruchomości, Miasto wkroczy, zapłaci za niezbędne naprawy, doliczy koszty tych napraw do rachunków podatkowych właścicieli nieruchomości i naliczy 30% dopłatę dla Miasta, które musi wykonać pracę. Celem kamery było szybsze naprawienie nieruchomości, miejmy nadzieję, że w ciągu 12 miesięcy. Camera prosiła pracowników miasta o przeprowadzenie przeglądu prawnego w celu ustalenia, czy propozycja będzie zgodna z prawem.
Kilku radnych wyraziło obawy dotyczące legalności wniosku, w szczególności zdolności Miasta do jednostronnego wydawania publicznych pieniędzy na rzecz własności prywatnej. Radni wyrazili również obawy, że egzekwowanie kodeksu wymaga poprawy, zanim nowy program, taki jak propozycja Camera, będzie mógł zostać przyjęty. Chociaż pracownicy Miasta zgodzili się na wstępne przyjrzenie się propozycji, nie było planu przeprowadzenia formalnego przeglądu prawnego propozycji.
Camera miał również poprowadzić dyskusję na temat Komitetu Integracji Railroad Lakefront. Rada przełożyła tę dyskusję na późniejsze posiedzenie. Kamera przekaże Radzie więcej informacji na temat tej dyskusji, zanim zostanie przełożona.
Chociaż wydawało się, że wszystkie sprawy zostały rozwiązane, spotkanie zakończyło się nagłym ucięciem kanału wideo na YouTube przed formalnym odroczeniem.
