Sąd Najwyższy Stanów Zjednoczonych wydał jednogłośną decyzję – przyznając funkcjonariuszom policji plemiennej prawo do tymczasowego zatrzymywania podróżnych nie-rdzennych, którzy popełniają przestępstwa podczas podróży autostradami, które przecinają tereny rezerwatu.
niektóre filmy nie odtwarzają się w Chrome
We wtorek 1 czerwca AssociateSędzia Sądu Najwyższego Stephen Breyer ujawnił w swoim opinia większości z Stany Zjednoczone kontra Cooley sprawa, że narodymoże również zachować nieodłączną władzę sprawowania władzy cywilnej nad postępowaniem osób niebędących Indianami na terenach objętych opłatami w ramach swojego zastrzeżenia, gdy takie zachowaniezagraża lub ma bezpośredni wpływ na integralność polityczną, bezpieczeństwo ekonomiczne lub zdrowie lub dobrobyt plemienia - jednocześnie wzmacniając poprzednie orzeczenie od Montana przeciwko Stanom Zjednoczonym .
Odpowiedział Lee Alcott, partner w Barclay Damon FingerLakes1.com „żądanie mediów”w imieniu Narodu Cayuga, dopiero po zapytaniu o znaczenie ostatniej ważnej decyzji dotyczącej Kraju Indyjskiego — tej, która częściowo opierała się na opinii przyjaciela sądu złożonej przez Naród Cayuga.
Joshua James Cooley, osoba nierdzenna, został zatrzymany przez funkcjonariusza policji Crow Nation jadąc przez część swojej rezerwacji wzdłuż autostrady federalnej w Montanie. Funkcjonariusz później znalazł Cooley'a w posiadaniu gotówki, metamfetaminy i nielicencjonowanego pistoletu.
Prokuratorzy federalni z Sądu Okręgowego USA w Montanie ustalili, że funkcjonariusz policji Crow, który zatrzymał Cooleya, nie miał jurysdykcji karnejlegalnie przeszukuj i zatrzymuj nie-rodzimych— orzeczenie, które 9. Okręgowy Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych również utrzymał w mocy.Ten szczególny dylemat prawny zachęcił Naród Cayuga do przyłączenia się do innych narodów, naukowców i polityków, próbując argumentować, że decyzja sądu niższej instancji była błędna, według Alcotta.
Teraz nowo opracowany werdykt przyznaje uznanym przez władze federalne narodom nieodłączne suwerenne prawo do tymczasowego zatrzymywania i przeszukiwania osób niebędących Hindusami, podróżujących korzystając z publicznego prawa drogi przez rezerwat pod kątem potencjalnych naruszeń prawa stanowego lub federalnego.
Breyer zauważył również we wspomnianej wyżej opinii większości, że odmawiając plemiennemu funkcjonariuszowi policji prawa do przeszukania i zatrzymaniapotencjalni podejrzaniutrudniłoby plemionom ochronę przed trwającymi zagrożeniami.
czy kontrola bodźców 2 000 została zatwierdzona?
Ta decyzja Sądu Najwyższego uzyskała oficjalną aprobatę przywództwa Cayuga Nation pod kierownictwem Clinta Halftown, Przedstawiciel federalny BIA .
Cayuga Nation i Narodowy Departament Policji poważnie traktują zdrowie i bezpieczeństwo obywateli Cayuga Nation i pochwalają dobrze uzasadnioną decyzję Sądu Najwyższego w indyjskiej krajowej policji, napisał później Alcott w oświadczeniu w imieniu Narodu.
Sąd najwyższy w ostatniej decyzji kraju nie ma jednak wpływu na bieżące działania policyjne Cayuga Nation, wedługGabe Galanda, prawnik zarządzający Galandy Broadman.
Cooley nie pomaga legitymizować frakcji Halftown ani jej zbirów. Policjanci z Cayugi nie mają uprawnień do aresztowania na terenach nieobjętych rezerwacją, a Cooley nie zmienia tego faktu, odpowiedział Galanda. FingerLakes1.com . Oświadczenie Alcotta to więcej dymu i luster.
Przed podjęciem tej decyzji Naród Cayuga został zbadany pod kątem praktyk policyjnych i protokołów oraz zarzutów o możliwe niewłaściwe postępowanie-nie tylko przez lokalnych, powiatowych urzędników-także agencje federalne.
z jakiego stanu pochodzą kontrole bodźców
W sierpniu zeszłego roku Cayuga Nation wniosek federalny dotyczący ziemi do zaufania został odrzucony przez amerykańskie Biuro ds. Indian po zniszczenie kilku posiadłości należących do Narodu z dnia na dzień jak również gwałtowna konfrontacja między funkcjonariuszami policji państwowej a demonstrantami na konferencji prasowej wzdłuż drogi stanowej 89 w lutym 2020 r.
Krótko po tym brutalnym starciu Departament Policji Cayuga Nation ogłosił szereg aresztowań wśród ludów Haudenosaunee, Żaden z czego faktycznie się zmaterializował po rocznym dochodzeniu prowadzonym przez FingerLakes1.com .
W przypadku Charlesa Bowmana, nierdzennego mieszkańca Fayette, twierdził, że oficerowiektóry zatrzymał go 29 lutego 2020 r., nigdy nie przetransportował go do właściwych nieplemiennych organów prawnych: Departament Policji Seneca Falls, Biuro Szeryfa Hrabstwa Seneca lub Policja Stanowa Nowy Jork-w wyniku toczący się proces cywilny przeciwko Pathfinders Solutions i nadinspektorowi Departamentu Policji Cayuga Nation, Markowi Lincolnowi.
program pomocy w nagłych wypadkach nowy jork
Piętnaście miesięcy później Bowman był później oskarżony o dwa zarzuty karne przez Prokuratora Rejonowego Seneca Marka Sinkiewicza-mimo że miał być powierzony pod opiekę miejscowego, stanowego funkcjonariusza organów ścigania.
Jednak część problemu postrzegania przez Galandę oświadczenia Alcotta polega na prawnej interpretacji zastrzeżeń, zgodnie z definicją 18 Kodeks USA § 1151 -która obejmujewszelkie rezerwacje indyjskie podlegające jurysdykcji rządu Stanów Zjednoczonych.
Ponieważ ich ziemie rezerwatowe nie są obecnie utrzymywane w zaufaniu przez Departament Spraw Wewnętrznych USA, Galanda uważa, że jednomyślne orzeczenie nie ma zastosowania w oparciu o wcześniejsze orzecznictwo w konkretnej sprawie narodu Cayuga-Naród o powierzchni 114 akrów z szachownicą, rozsiany po hrabstwach Seneca i Cayuga.
